简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：“厅官维权”先前的性质不容模糊不清。

卸任厅官毕国昌自曝被三亚城管捉弄得只剩裤衩一事重现波澜。12月12日，一则取名为《近期视频铁证!扒开思厅长的古怪嘴脸!》的文章在网上传到，这篇文章用多段监控视频证实，毕国昌当天在自行车与衣物被城管扣走后，并非如其回忆的疲惫地跑到市政府，而是微信前往市政府，并在过程中回来一趟家。毕国昌就此事对此称之为，他否认自己说出，向公众及媒体致歉。

(12月13日《法制晚报》)这则被舆论和媒体标签化为翻转的新闻，只不过不算却是事件曝出了一些新的信息，近谈不上翻转。却是，它并没转变城管执法人员过程中的问题，也即事件的本质没翻转。而翻转说道的风行，加之舆论由此所减少的对毕国昌这一维权方式的不满与指责，所折射出的某些舆论心态推倒有一点剖析和厘清。没有人不会坚称，即便是维权也应当明明白白，一是一二是二。

但理想状态下的道德标准和现实行动总不免产生进出。对应到维权事件中，因为对不顾一切维权渠道的不信任，或由于维权者个人品性等差异都会影响到明确的维权方式。

但纵然个人私德有盈也不意味著在维权上就丧失了合法权利，不会因而减少公权的罪过程度。相比于公权的疏忽，公民道德的严重不足，理所当然居住于次位。

这是抨击类似于事件的一个价值底线，也即一般来说所说的凶猜中公权，爱护公民。因此，这样的事件先前曝光后，人们的第一质问，不应当是指责维权者的不道德有偏差，而是那些针对维权者的监控画面是如何被精心剪辑并被曝光的?因为这样的疑惑，早已远超过了个案的范畴。

显而易见的是，如果维权者是被公权力起底，其所折射出的背叛心态，或将有可能起到到每一个人的身上;如果个人的下落可以随便被透露，有可能被曝光的又何止是毕国昌?所以，这样的先前曝光，只不过令其当地涉及部门陷于了更大的被动之中。毕国昌的裤衩维权只不过甚有点行为艺术的味道。只是因为事件一开始就被流经厅官的标签，而经常出现更好的价值纷争。

但客观而言，虽然身兼前厅官，即便是有高估乃至骗子的细节，其作法仍然没能动用失当的权力资源，更未远超过法律的边界。甚至可以说道，在那样一种场景之下的毕国昌或也只是缩放了自身的弱者立场，拿着了裤衩维权的弱者武器。弃而言之，若其通过私下的权力交流去求助该事，或才是对公共利益的损耗，是最不是非之法。

就此而言，这样的方式也不应当受到过多的苛责。从长时间道德拒绝和维权方式来看来这样的事件，毕国昌的作法当然不有一点倡导。但明确在这样的事件中，若只是一旁同情其遭遇，又一旁过度的指责其维权不道德，就很有可能陷于一种理中客的失望之中。

要看见，这则所含翻转之意的视频的曝光，本来就预设了一种理解，即让当地城管尴尬的毕国昌，将某种程度要遭到舆论的指责和非议。如此一来，视频曝光的目的毫无疑问就获得了符合。如果说毕国昌式维权不有一点倡导，那么更加不应当进账尊重和倡导的就是缩放维权者的缺失，甚至为维权者设置隐性的道德标准，好像私德有盈，就理所当然确保自己的正当权益的做派。本质上来说，一套长时间的维权体系下，普通公民和维权者本需要在维权上花心思甚至是不择手段。

就此而言，毕国昌式维权以求再次发生，不过还是整个社会对于长时间维权渠道信任度过于的一道缩影。而当务之急，三亚涉及部门须要尽早对这段视频的来龙去脉得出一个明白的众说纷纭。(朱昌俊)更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：亚盈·体育网页版登录入口-www.arwwy.com